Alors que je me baladais dans les rayons virtuels de ma bibliothèque, je tombe sur cette couverture du roman de Mary Shelley. Très moderne, signée Aurélien Police qui donne envie de le lire.

En parallèle, l'émission La méthode scientifique revient sur cette parution : Frankenstein : les 200 ans du premier monstre de la science

Un podcast très intéressant : Comment “Frankenstein ou le Prométhée moderne” a-t-il fait naître la SF moderne ? Quels savants de l’époque ont influencé Mary Shelley dans l’écriture de son oeuvre et pourquoi ? D’où vient l’appellation de “Frankenstein” ? Quelle fut la genèse de l’histoire ?
En compagnie de Catherine Lanone, professeure de littérature britannique à l’Université Sorbonne Nouvelle, Jean-Claude Heudin, enseignant chercheur en intelligence artificielle, auteur des « Créatures artificielles, des automates aux mondes virtuels » chez Odile Jacob et Simon Riaux, rédacteur en chef du site Ecran Large.

L'émission revient sur la première parution anonyme en 1818 et le concours de texte qui a permis sa réalisation. Frankenstein, c'est une réflexion sur l'éthique de la science qui deviendra les prémisses d'un nouveau genre littéraire : la science fiction.

De l'imagerie populaire, peu est dû au roman, mais beaucoup aux films : l'image du savant fou, l'électricité, la vindicte populaire, inexistant dans le texte. Le monstre est intelligent, apprend à parler et n'est pas la brute épaisse qui restera dans les mémoires.

Un extrait diffusé lors de l'émission aura raison de ma lecture, il s'agit du commentaire de Christopher Lee à propos du livre : 

J'avais déjà entendu que le roman portait les stigmates de son époque, et n’étant pas très littérature romantique, je préfère donc passer mon chemin. Et garder en souvenir les différentes adaptations filmiques.

Je vous conseille néanmoins d'écouter cette émission très instructive, vous pourrez briller en société sans vous taper les 300 pages du livre.

Ce billet inaugure donc une hypothétique rubrique : Les livres que je ne lirai pas. Chroniquer des livres lus, c'est bien, chroniquer des livres non lus est un exercice beaucoup plus délicat et difficile.